Peter - es gibt nur den einen! 16.10.2012 06:08

Wer von ärztlicher Ethik spricht muss im Zusammenhang mit Beschneidungen von Religion(en) sprechen, weil sie der einzige Anlaß für diese sind.

Wer aber religiöse Gründe für eine Beschneidung anführt muß diese ethisch begründen, besser: legitimieren. Die Legitimation von Religion wiederum unterliegt einem leider weltweit verbreiteter Irrtum. Die im christlichen Kulturkreis seit den Tagen der Reformation teilweise und seit der Französischen Revolution in der Déclaration des Droits de l'homme grundsätzliche Freiheit zur Ausübung von Religion wird erst als Freiheit von Religion zu einem vollständigen und eigenständigen Menschenrecht.

Wohlverstanden handelt es sich beim Menschenrecht der Religionsfreiheit um das Recht von Säuglingen und jungen Menschen, die selbst nicht zur Einklage dieses Rechts in der Lage sind. Die Freiheit von Religion ist darüber hinaus das vielleicht wichtigste Recht der jeweils nachfolgenden Generation gegenüber ihren Eltern. Und keines der Menschenrechte wird so sehr mit Füßen getreten wie eben jenes der uns - ohne Übertreibung - hilflos Ausgelieferten.

Es geht also nicht nur um die ethische Vertretbarkeit von Beschneidungen, es geht um das Recht der Kinder auf religiöse Unversehrtheit! In letzter Konsequenz bedeutet dies auch, das jegliche religiöse Unterweisung (teilweise identisch mit Unterwerfung) oder Reglementierung, bestenfalls von mündigen, das heißt zum bewußten und mit vollständiger Entscheidungsfreiheit ausgesprochenem Nein befähigter Menschen von diesen selbst akzeptiert werden könnte, ähnlich wie auch z.B. Brustimplantate als (vermeintliche) Schönheitsoperation im Grunde nur von erwachsenen Frauen aus ästhetische Gründen von diesen selbst zu verantworten wären.

Beschneidungen sind also nicht nur ein Verstoß gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit, sie sind ebenso ein Verstoß gegen das Recht auf religiöse Unversehrtheit. Daraus ergibt sich dann sehr schnell, daß keine Ethik dieser Welt einer fortgesetzten Reihung von fundamentalen Verstößen gegen die eindeutig als unveräußerlich genannten Menschenrechte zu legitimieren vermag - oder anders formuliert: seit wann darf sich Ethik nennen was noch nicht einmal dazu taugt wenigstens die fundamentalen Menschenrechte zu gewährleisten. Eine Relativierung von (einzelnen) Menschenrechten zugunsten einer wieso auch immer so genannten Ethik, würde in letzter Konsequenz die Tür bis zu einer den selben ethischen Ansprüchen genügenden Euthanasie öffnen.

http://tinyurl.com/cueptv8

These: "Die Beschneidung minderjähriger Jungen allein aus religiösen Gründen ist nicht mit ärzt...